 | | |
| | |
|
Spaces home  (¯`·.¸¸.·>> ŁA CÂVЄRИA Ð...PhotosProfileFriendsMore |  Tools   |
(¯`·.¸¸.·>> ŁA CÂVЄRИA Ðěł ΉЄCЋΊCERØ<<·.¸¸.·´¯)Refugio de almas desdichadas y aprendices de oscura nigromancia...
|
||||||||||||||||||||
|
July 22 Sobre MaltratosEn España, la ley da la posibilidad a mujeres que quieran tomar represalias contra sus parejas a dejarlos en la carcel. Da la posibilidad de que el maltrato se haga contra los hombres y sea legal. No existe la presuncion de inocencia, la palabra de una mujer es suficiente para condenar a un hombre sin pruebas fisicas del maltrato. Se dan terribles injusticias y el hombre no tiene posibilidad de defenderse, la sociedad le da la espalda porque al gobierno no le interesa dar a conocer esta otra realidad, que las falsas denuncias existen y proliferan para tener un divorcio ventajoso y rapido. June 27 El Libro De Las SombrasJune 20 Entrevista a Tony IommiJune 16 La Huelga De TransportistasJune 04 Lewis HamiltonMay 28 John Surtees: "Alonso No Hizo Lo Que Debió Hacer"Si existe una leyenda en el mundo del motor ésa es Big John Surtees (Inglaterra, 1934). Nadie salvo él ha logrado reinar en el mundo de las dos y las cuatro ruedas. Siete títulos mundiales de motociclismo y uno de Fórmula 1 lo convierten en el gran mito de la velocidad. Esta es una entrevista realizada a Marca hace unos días. Aquí extraigo lo que me pareció más interesante de la entrevista, sobretodo su análisis de la temporada pasada en lo que a McLaren y Alonso concierne:
P. ¿En su época era más fácil dejar una moto y subirse en un coche de Fórmula 1 o no?
R. No, yo pienso que ahora es más fácil hacer ambas cosas porque el funcionamiento de una moto y un coche ahora están más cerca que antes. Incluso comparten mucha tecnología. P. La Fórmula 1 busca el espectáculo y el motociclismo la seguridad. Qué contradicción, ¿no? R. Es que en la Fórmula 1 hay una gran distancia entre la FIA y los constructores. En motos, la relación es más estrecha y necesitan ir juntos para definir cuánto más se puede avanzar tecnológicamente y cuánto más se necesita el espectáculo. En el motociclismo los pilotos aún tienen algo que decir, en la F-1 no. Hay que evolucionar nuevos prototipos, pero no impedir que la diferencia la marquen las máquinas en vez de los pilotos. Ahí radica la diferencia y es donde se encuentra el espectáculo. Las máquinas deben estar a merced de los pilotos y no al revés. P. Pero esto es un riesgo. En el futuro hasta un robot podría pilotar un coche o una moto. R. Sí. No debemos llegar a eso, pero podría darse si algo no cambia. P. ¿Cuál es la enfermedad que aqueja a la Fórmula 1? R. Para mí, la televisión tiene un problema a la hora de proyectar la Fórmula 1. Necesita retransmitir las carreras de coches como hacen las de MotoGP. Hay que mostrar qué pasa con las ruedas, más cámaras dentro del coche, filmar cómo derrapan los coches o cómo se mueven. Tal como se hace ahora no impresiona. P. Y desde el punto de vista tecnológico, ¿qué le sienta tan mal a este deporte? R. La aerodinámica. Sin duda. Sin tantos alerones y tanto estudio, los coches podrían correr más pegados unos a otros. Esto permitiría más adelantamientos. P. España está viviendo una época dorada en deportes de motor con Pedrosa, Lorenzo, Alonso… ¿Cómo lo vive usted? R. Es fantástico que ustedes tengan a Pedrosa y Lorenzo en MotoGP y a un campeón como Alonso. Especialmente Alonso que además está consiguiendo que una compañía tan especial como Renault siga compitiendo. P. Hablando de Alonso, ¿cuál es su análisis, desde la distancia, de lo que ha ocurrido entre McLaren y Fernando?
R. Alonso cometió errores y también McLaren. Ambos se equivocaron el pasado año. Ninguno dejó a un lado sus propios problemas y no miraron hacia el objetivo conjunto que les ocupaba. Y al final todo salió mal para ambas partes. P. Pero McLaren no supo gestionar el ambiente en el equipo. ¿No lo negará? R. No lo niego, pero Alonso no hizo lo que debía haber hecho. Él estaba en una posición fuerte como piloto experimentado y campeón y se dejó llevar por lo que ocurría a su alrededor hasta descender un peldaño en su nivel para pelear a un nivel que no le correspondía. Tenía que haber quedado al margen de disputas internas. Fernando debió manejar mejor la situación por su experiencia y su habilidad. P. ¿Piensa que se equivocó huyendo de McLaren? R. Desde el punto de vista de Renault, seguro que no. Pero desde mi punto de vista, él perdió el año pasado y también ha perdido este año. Y al final van a ser dos años en blanco para él, lo que no es nada bueno. P. Pero tener a un británico como Hamilton, ahijado de Dennis y en un equipo británico era tenerlo todo en contra. R. Mira hijo, yo conozco a Hamilton desde que empezó. Y te puedo decir que en Fórmula 1 el número del equipo es aquel que mejor resultado da al equipo. Hamilton llegó y lo hizo increíble desde que debutó, pero Alonso debió usar la cabeza y no malgastar energías pensando que él era un rival dentro del box. Fernando debió ser hábil en concentrarse sólo en correr desde el principio y viendo los grandes premios, a veces no lo hizo así. P. ¿Se pudo ver sorprendido por el enorme talento de Hamilton? R. Quizás sí. Se vio sorprendido pero también permitió que Hamilton estuviera ahí cometiendo algunos errores que jamás hubiera cometido. También hay que decir que McLaren se equivocó permitiendo pelear a los dos en las mismas condiciones. P. Viendo el potencial de Renault este año y el que puede tener en 2009, ¿ve a Alonso como campeón de nuevo? R. Sí, creo que será campeón otra vez, pero no sé cuándo. Pero no con Renault. P. Entonces, será con Ferrari. R. (Sonríe y tras una larga pausa) ¿Y por qué no con BMW? (risas). P. ¿Usted qué cree? R. Que podría ser la oportunidad. Si maneja su talento como hasta hace dos años, podría hacerlo. Él tiene habilidad para hacerlo. P. Ya, pero en la Fórmula 1 el talento no lo es todo. R. En las motos tampoco. Y pienso que el año próximo Renault construirá un coche más competitivo. Habrá que esperar y ver como trabajan. May 15 Virgilio, El HechiceroApril 09 ¿Que le pasa al Valencia?Dificilmente podía imaginarse mucha gente que , de repente, pudiera estar pasándole lo que le pasa al Valencia esta temporada. Algunos pensaran que es culpa del entrenador, o del presidente, o de los jugadores... y que es algo anecdótico y pasajero. Yo no lo creo.
El problema del Valencia, más allá de puntualizaciones de dimes y diretes entre unos y otros, es que no tiene un proyecto deportivo. O mejor dicho, cada cual en el club tiene su idea y cada uno toca la flauta como le viene en gana. No hay una idea coherente de equipo que afecte e involucre a todos.
Cuando llegó Ranieri al Valencia allá por el 97-98, inculcó al equipo una idea de juego que, tras unos inicios dubitativos, el club asumió como propia. Con una dirección deportiva coherente y estable debido a la delegación total de la parcela deportiva a los técnicos del club comenzaron los primeros éxitos. Sólo era cuestion de paciencia y trabajo e ideas claras. Se podía pasar por una mala racha, pero al final llegaban los resultados. Pero al final llegó la mala resaca que trae el éxito y que no se ha sabido llevar.
Todo comenzó con la vuelta de Ranieri. Cambio de entrenador tras el doblete y también cambio político en la direccion del club. Tras un comienzo eléctrico sucedió una mala racha de resultados y mal juego. Luego los resultados cambiaron a bien pero el juego todavía no era el esperado y habían sobresaltos. El Valencia iba segundo en la Liga, pero la descalificación de Europa hizo que la afición clamara contra el entrenador de forma exagerada. Y aquí comenzó todo: La afición radicalizaba exageradamente su postura, el poder político del club comenzó a interferir dentro del proyecto deportivo caprichosamente, según soplaran los vientos, y los jugadores estaban más pendientes de llorar al presidente y a la prensa que de involucrarse en el equipo. Como nadie quiere asumir responsabilidades cayó la cabeza del entrenador. Luego llegó antonio lopez, Quique... Eran entrenadores continuistas con el proyeto deportivo que hasta entonces llevaba la direccion deportiva del club. Pero ya no fué lo mismo. Constantemente el presidente y sus consejeros interferían en este proyecto con caprichos personales, desautorizando a los técnicos de la direccion deportiva. La parcela deportiva acabó siendo dirigida directamente por el consejo, quedando el director deportivo y sus técnicos como meras fachadas para aparentar una profesionalidad y defender un proyecto que dejó de existir.
¿Y ahora que?. Llega Koeman. Un entrenador con ideas deportivas muy diferentes del proyecto deportivo anterior. Tiene en mente su propio proyecto deportivo que intenta inculcar ,co nel beneplácito del presidente ,a mitad de temporada. Es un proyecto muy distinto, que cambia radicalmente el estilo de juego que hasta entonces estaba asumido en el club. Pero en el club habían jugadores que han vivido los éxitos de todo el anterior proyecto y desautorizan al entrenador. Algunos de éstos, los más críticos, caen. Obviamente este cambio tan radical en mitad de temporada exige un esfuerzo y compromiso extra por parte de los jugadores y no están por la labor pues es más facil jugar como siempre han jugado y si no sale la cosa bien pues mirar para otro lado. Visto el panorama, el club no asume el proyecto deportivo de koeman, que se ha quedado solo con él. Y ahora buscan otro entrenador... Por supuesto no lo buscan técnicos sino consejeros. Se busca un "perfil Benítez": Joven y español. Menudo perfil!. Cuando Subirats fichó a Benítez fué por su manera de trabajar ,sus ideas deportivas. Ahora el club sólo busca entrenadores que estén "de moda", que tengan buenos números, sin fijarse ni asumir un proyecto deportivo real.
Destituir a Koeman no es la solución, el consejo debe delegar totalemtne el mando deportivo a los técnicos y asumir todos un proyecto deportivo y no buscar soluciones improvisadas a corto plazo. El proyecto de koeman puede funcionar muy bien, pero el club, en su totalidad debe asumirlo como propio y trabajar en ello, más allá de las personas.
April 01 Canciones sobrevaloradas¿Cuantas y cuantas veces habréis escuchado decir , en boca de todo el mundo, que tal canción es la mejor del mundo, de la historia, o del fandango?. ¿Cuantos medios de comunicación y aficionados de medio pelo claman a una canción de tu grupo favorito como "la mejor" por unanimidad?. ¿No estáis hasta los cojones de que músicos de puta madre sólo sean conocidos y machacados por radio por la misma puta canción?.
Aquí te doy la oportunidad para que alces tu voz y me cuentes cuales son las 5 canciones que consideras más sobrevaloradas del mundo o del mediodía.
Así pues, abro este rondo de opiniones con mis 5 canciones, que podrían ser muchas más:
1- Fear of The Dark- Iron Maiden: Reconozco que no soy muy fan de iron Maiden pero hay canciones que me gustan mucho y otras que me encantany ésta no es precisamente una de ellas. Nunca me ha impactado de ninguna de las maneras y todo el mundo está que no caga con la puñetera canción.
2- Still Loving You- Scorpions: Esta canción la venden como "la balada heavy por excelencia". Está bien la canción pero hay otras baladas heavies o rockeras mejores, desde mi punto de vista, o al menos que no desentonan al lado de esta. Por otro lado, hay canciones de Scorpions más molonas y precisamente no considero las baladas su punto fuerte.
3- Paranoid- Black Sabbath: Hay memos ( y memas, para quien todavía no entienda muy bien como funciona el castellano) que proclaman soberanamente esta canción como la mejor canción de Black Sabbath. Ovbiamente no han escuchado Black Sabbath en su puta vida salvo un rato (el que dura la canción) y poco más. La canción mola (no me jodas: ¡Es Black Sabbath!) pero no no es de las mejores ni por asomo.
4- Hail & Kill- Manowar: Manowar tiene una discografía acojonante. De hecho me resultaría difícil decidirme por cuales son sus mejores canciones. Y precisamente por eso me acojona ver que en todos los putos conciertos que he ido de ellos la gnete sólo pida esta canción, esos fans acérrimos ,que tanto aman y saben... Y sólo píden una puta canción. Y no deigo que esté mal pero... tampoco es para tanto. pd: La mayoría de los "fans" de Manowar que he teniado el placer de conocer piensan que el Kings of Metal es su primer disco...
5- Whole Lotta Love: es una canción muy gráfica y muy todo lo que tu queiras pero si has escuchado más canciones de Led Zeppelin y les has prestado antención... pues te darás cuenta que las tienen mucho mejores y que no hay que ser tan cerrado de mollera...
En fin. Esto es lo que hay.¡ Espero vuestras listas y comentarios!
Una cosa: Las canciones deben ser de vuestro rollo, del estilo, o estilos que más os gusten.
¡Saludos!.
| |||||||||||||||||||
Profile
Blog
Photos
Lists
Music
Friends
